25.03.16. Видео от журналистов и комментарий от Игоря Стрелкова.

«Чем закончилось соседство на одной сцене МЭФ Игоря Стрелкова и либерального экономиста, членкора РАН Руслана Гринберга?»

Комментарий от Игоря Стрелкова:

Хотелось бы коротко поделиться своими впечатлениями о Московском экономическом форуме. За последнее время редко где удавалось встретить такое количество людей, отвечающих сразу всем высоким критериям, которыми, по идее, и должна быть наделена классическая национальная элита. Как среди участников, так и гостей, преобладали умные, талантливые, хорошо образованные и, самое главное, нелицемерные и неравнодушные люди. Добавлю еще – успешные. Причем, как говорится, «скорее вопреки, чем благодаря». Обсуждение поставленных вопросов носило активный, яркий, нелицеприятный, но исключительно культурный характер. Поучаствовав всего в одном тематическом «круглом столе», плюс на итоговой конференции, могу лишь сказать: «Сожалею, что не смог посетить абсолютно всё. По итогам имею основания полагать, что основная часть участников и гостей являются нашими (и моими лично) единомышленниками в абсолютном большинстве взглядов на политику и экономику. Чему искренне рад».

Тезисы к выступлению Игоря Стрелкова:

1. В настоящее время на официальной политической арене Российской Федерации действуют две формальные «силы», два «лагеря», настолько тесно взаимосвязанные между собой, что порой трудно определить, где находится граница между ними.Первый «лагерь» — это государственная власть, представляющая из себя конгломерат корпоративных группировок, исповедующих «умеренно-либеральную» идеологию в экономической области и использующих предельно расплывчато сформулированную «государственническую» риторику.

Власть, стараясь «усидеть на двух стульях», лавирует между интересами крупного компрадорского спекулятивного капитала и союзных с ним сырьевых монополий с одной стороны, и корпоративными интересами собственно путинского окружения с другой. В целом, несмотря на различные «шатания», строго выдерживается курс на абсолютное и бесповоротное «встраивание» РФ в мировую экономическую и политическую систему на правах «младшего партнера» ведущих мировых центров силы — США (в первую очередь) и Евросоюза. Вся борьба ведется лишь за степень желательной «автономии» в рамках данной системы, что связано с узко-меркантильными интересами правящей корпорации. Вопрос о возможности реального выхода из подчиненного положения и тем более о жестком противостоянии с «мировым гегемоном» серьезно даже не ставится (если не считать медиапропаганды «для внутреннего электората»).

«Второй лагерь» представлен значительной и влиятельнейшей группой таких же олигархических структур с широкой клиентской сетью, прикрытых (словно гнилушка — плесенью) густым «налетом» творческой «около-интеллигенции» и всех разновидностей «нового класса городских обывателей».

Разногласия с первым лагерем по сути заключаются лишь в одном вопросе: в степени «партнерства» и «автономии». Идейные вдохновители и основные спонсоры данного «лагеря» лично и корпоративно либо уже полностью «встроились» в глобальный рынок, либо не видят лично для себя и своих интересов никакого ущерба от полного подчинения РФ условному «Западу» в чисто колониальном статусе. Они готовы к выполнению всех формальных процедур, свойственных такому подчинению: к разоружению, ликвидации остатков систем автономного развития и жизнеобеспечения, науки, образования и т. п. «издержек», «классической сырьевой колонии» совершенно ненужных, сокращающих количество «чистой маржи», утекающей в «метрополию». Просто потому, что представители «второй силы» там уже по факту легализованы, проживают и интересы «метрополии» воспринимают как собственные.

Таким образом, в «стратегии» курса РФ на «вползание в глобальное общество» между лагерями существенных разногласий нет. Есть лишь тактические — как «вползать»? «На коленях» или «на брюхе»? И где потом РФ с ее «великой энергетической трубой» будет располагаться в «мировой табели о рангах»: на заднем дворе, в районе выгребной ямы или в относительно благоустроенном и самоуправляемом лакейском флигеле? Для того, чтобы отправить остатки страны «на задний двор» и дальнейшего единства ее не требуется, так как чем меньше и хилее «вассалы», тем легче их эксплуатировать и тем менее от них ожидается проблем.

И тут возникает еще одно противоречие с «первым лагерем», который хочет сохранить статус, позволяющий «красиво выглядеть в приличном обществе». «Первая сила» хочет сохранить статус «управляющего» и свою долю в доходах от эксплуатации доставшегося под управление объекта. Вторая вовсе не против его окончательно сдать на слом, так как себя в нем вообще не видит, а объект рассматривает исключительно как нагромождение разнообразных ценных ресурсов, подлежащих переработке (себе и «партнерам» во благо).

Как уже отметил, в связи с общей стратегией обе имеющиеся «силы» тесно переплетены, их представители и агенты прекрасно сосуществуют и взаимопроникают. Что, впрочем, не отменяет того факта, что в случае смены «лидера» (т. е. при переходе власти непосредственно в руки «второго лагеря») значительная часть нынешней правящей корпорации будет отправлена «под нож» и, быть может, не только в фигуральном смысле, так как она в борьбе за сохранение и расширение своей «автономии» (на взгляд «Западных сюзеренов») «перешла красную черту» и должна быть строго наказана.

Кроме того, при «отмене автономии» значительная часть существующей олигархической и бюрократической «элиты» окажется вовсе не нужной и неизбежно будет «оптимизирована» (т. е. ограблена и выброшена). В этом-то печальном факте и состоит причина продолжающегося, пусть крайне непоследовательного и предельно нерешительного, но сопротивления нашей правящей корпорации требованиям «мирового цивилизованного сообщества». Она не страну спасает, а саму себя и свой статус, осознавая, что, лишившись «джентльменского прикида», автоматически лишится и всего «нажитого непосильным трудом». Если бы можно было как-нибудь «сохранить статус», сдав страну, то ни секунды не сомневаюсь в выборе представителей «корпорации мародеров». Публика, продавшая за бесценок на поток и разграбление СССР, такими «комплексами», как «мораль» и «долг перед Отечеством», очевидно, не отягощена.

Именно указанным неустранимым противоречием вызван нынешний жесткий раскол властной элиты на тех, кто рассчитывает (или наивно надеется) на возможность «прощения» со стороны Запада и последующее успешное встраивание в новую колониальную систему взаимоотношений «хозяин-холоп», и тех, кому при сломе существующей «автономии» совершенно ничего «не светит».

Под давлением Запада, постепенно, но постоянно нарастающим и свидетельствующим о том, что дальнейшее существование «вассального государства РФ» не отвечает интересам глобальной олигархии, раскол в отечественных «элитах» неизбежно растет. Помимо всего прочего, данный раскол свидетельствует о том, что наступающий кризис является системным и непреодолимым обычными способами. Экономический и внешнеполитический кризисы дополняются внутриполитическим и внутривластным, по классическому определению Ленина — «верхи больше не могут управлять по-старому».

2. К чему должен привести данный кризис при существующих внутриполитических раскладах? Ответ банален — к переходу формальной власти из первого лагеря во второй. Он может быть осуществлен как путем государственного переворота, по типу «киевского майдана», так и по проверенной методике: «я устал, я ухожу», т. е. путем простой уступки власти в обмен на какие-нибудь «гарантии» (которые на этот раз выполнены точно не будут, но это уже не имеет для нас, граждан России, никакого значения).

Данный переход сейчас представляется абсолютно неизбежным именно потому, что действующая власть быстро теряет сакральность и легитимность в глазах населения, а другой организованной силы, кроме так называемых «либералов», в стране просто нет. Нет вообще. Соответственно, «поднять падающую власть», кроме представителей «второго лагеря», просто некому.

«Патриотические силы» в настоящий момент «размазаны» между двумя имеющимися лагерями, по большей части находясь «на подхвате», на «десятых ролях» в лагере действующей власти и готовясь бесславно разделить ее участь. В меньшей (радикально-маргинальной) части патриотического лагеря намереваются принять участие во внешнем оформлении предстоящего переворота в рядах «несистемной оппозиции» в качестве «одноразового инструмента» с последующей неизбежной утилизацией.

Между тем именно ошельмованные с 1991–93 года и с тех пор полностью отстраненные от любого участия в государственном управлении «патриотические силы» и являются единственным проводником линии на выживание страны, ее многочисленных народов (и в первую очередь — русского), ее экономики, культуры и т. д. Просто потому, что только их позиция, основой которой, при всех идеологических различиях, является восстановление реального суверенитета в экономике, политике, праве и культуре, соответствует не корыстным планам нескольких процентов населения, рассчитывающих путем очередной «перестройки» сохранить или даже приумножить свои богатства и власть, а жизненным интересам подавляющего большинства граждан. В том числе и основной части ее состоятельного и среднего классов, которые сейчас мечутся между «сциллой» удушающей вымогательски-коррупционной и разболтанной государственной машины и «харибдой» новой радикально-разрушительной «белоленточной перестройки». Опыт предыдущей наглядно демонстрирует, чего ждать от «радикал-либералов», и он, мягко говоря, не обнадеживает. Но и существующая ситуация, в условиях раскачки жестким давлением извне и неадекватных действий власти внутри, уже переносится с явным трудом, а дальнейшие перспективы удручают.

Пока экономическая ситуация в стране оставалась благоприятной в результате бума цен на сырьё, все проблемы благополучно откладывались «в долгий ящик». Даже те, решение которых было возможно оперативным путем. Теперь они вновь выходят на поверхность в остро-хронической форме. И все требуют решения. Рецепт «первого лагеря» между тем ничуть не изменился: «замораживать, пока только возможно, а потом авось само рассосется». При этом даже правильный диагноз власть поставить не решается, ведь за него придется отвечать, в том числе и объясняя, откуда взялись «болячки» и «кто виноват». Назвать что первое, что второе — означает подписать собственноручно «явку с повинной». И очень сомнительно, что такая неожиданная откровенность будет оценена населением в качестве «искупительного раскаянья».

Рецепт «второй силы» еще хлеще: «всё безжалостно порезать, а потом пересобрать по рекомендациям опытного иностранного специалиста» (при этом цинично умалчивая, что данный «специалист» — не хирург, а патологоанатом, специализирующийся по продаже органов, и уже однажды «отметившийся» на операции по «демократизации» нашей бывшей Родины). И еще добавляют: «Ну, а если даже пациент помрет, то не жалко — не вписался в рынок». Весёлый «политический выбор», нечего сказать!

В такой ситуации единственным вариантом для тех активных слоев населения, которым, с одной стороны, «есть что терять», а с другой, «некуда бежать», является формирование принципиально нового «третьего лагеря», независимого от порожденных «лихими 90-ми» мародерских олигархических кланов и принципиально не разделяющего общую для обеих действующих «сил» позицию «безусловной презумпции Запада». Формирование третей силы, готовой защищать именно российскую экономику, именно российские национальные, политические, культурные и иные интересы даже в ущерб т. н. «международным» и «общечеловеческим».

И не столь важно, какие принципиальные различия имеются между интересами имущих (в том числе — действительно состоятельных) и малоимущих слоев населения, если они рассматривают Россию в качестве «своего дома», в котором им жить и растить потомство. Ведь если совокупными стараниями «первой и второй сил» дом будет сначала заложен, а потом «продан с молотка и снесен за долги» (как вариант — «застрахован и подожжен»), без крыши над головой и без средств к существованию останутся абсолютно все. (Ну, кроме тех нескольких процентов, у которых давно в соседних домах «запасные аэродромы» приготовлены). Кстати, эта невеселая перспектива касается и немалой части представителей «первой силы», которые в соседних «дворах» загодя объявлены «персонами нон грата» и при попытке эвакуации туда с «нажитым непосильным трудом» будут ограблены до нитки и посажены в клетки в назидание и на потеху почтенной публике. Кажется, что понимание сей истины медленно, но верно начинает «доходить» до сознания властей. Вот даже Путин заговорил о «патриотизме», как о «национальной идее». Теперь бы еще от слов к делу перейти… Но тут мы опять возвращаемся к сути нынешнего «первого лагеря» и его неустранимым «родовым травмам».

В любом случае, у чаемой «третьей силы» на этапе системного кризиса потенциально имеется колоссальная общенародная поддержка. Главное — найти те идеи и решения, которые устроят большинство, без различия принадлежности к имущественным классам, народившимся за годы «стабильности» «профессиональным сословиям», национальностям и религиозным конфессиям.

Что же необходимо сделать на данном этапе? Срочно, пока еще не поздно (до «ввинчивания в штопор» уже наступившего системного кризиса остается, по разным оценкам, от нескольких месяцев до полутора-двух лет), патриотическим силам всех «окрасок» (от «классических левых» до «националистов») следует «выделиться» из размазанного состояния и сформировать свою собственную «третью силу». Не в качестве какой-то партии, а в виде максимально широкой коалиции, основанной на общем интересе — сохранении страны и возвращении ей суверенитета и реальной независимости во всех сферах политической и экономической деятельности. И, пока еще есть время, достижении (путем внутренних переговоров) общего «рамочного соглашения» по основным вопросам восстановления экономики и правопорядка, организации будущей политической власти и механизмов ее обновления и смены, принципов создания и функционирования независимых друг от друга ветвей власти и обеспечения реального и справедливого участия населения в управлении государством. (Подчеркиваю, не «электорального симулякра», а реального механизма обеспечения народоправства).

То есть, попросту говоря, разработать те принципы «национального согласия», на основе которых придется отстраивать Россию после преодоления системного кризиса тем или иным способом. (Маленькая ремарка. В случае, если та часть действующей «первой силы», которая обречена на устранение в ходе планируемого «второй силой» переворота, добровольно и вовремя перейдет на наши позиции, преодоление кризиса будет возможно без излома и потрясений. В противном случае чем дольше продолжится попытка «удержаться в замороженном состоянии», тем более тяжкими будут последствия).

3. Поскольку в заявленной теме круглого стола обозначено особое место региональных элит, попробую подробно остановиться на их возможной (и желательной) роли в создании «третьей силы».Представляется, что именно представители региональных элит (в первую очередь — крупного и среднего производственного сектора, серьезно ущемленного компрадорской политикой финансовых властей РФ) наиболее заинтересованы, во-первых, в изменении существующей модели развития экономики, во-вторых, чтобы эти изменения не оказались фатальными и «ликвидационными» для остатков нашей отечественной индустрии, в большинстве сосредоточенной именно в регионах. И более всего, их интерес заключается в том, чтобы после кризиса власти страны обеспечили тот режим экономического благоприятствования, который позволил бы преимущественно развиваться именно национальному сектору, сделав при этом Россию «благоприятной для постоянного проживания» в окружающем мире, который хаотическая «глобализация» постепенно превращает в кипящий котел.

Патриотизм — действительно во многом «национальная идея», и он гораздо более (могу подтвердить, как коренной житель Москвы) свойственен именно регионам, а не проникнутым космополитическими настроениями «столицам».

Впрочем, нельзя не отметить, что у «второго лагеря» (у т. н. «либералов») припасена для региональных элит собственная «морковка» в виде туманных обещаний «большей автономии и самоуправления».