27.06.16. Заметка от Игоря Стрелкова.

«Качели».

Некоторые корреспонденты, пишущие в личке, в недоумении: власть, по их мнению, делает разнонаправленные шаги, нанося «удары» (в виде арестов, посадок и т.д.) и по «либералам», и по «патриотам». Многие считают, на данном основании, что в Кремле «несколько башен» и часть из них укомплектована «типа патриотами», а часть — «кончеными либералами». И отсюда, мол, такая непоследовательность в действиях.

В юности очень увлекался историей эпохи «Наполеоновских войн» и самой фигурой Бонапарта. Замечательная такая монография в то время была Манфреда — «Наполеон Бонапарт». Живая, интересная и проникнутая духом восхищения перед императором Франции.
Увлечение «бонапартизмом» давным-давно миновало. Отдавая должное полководческому таланту и иным выдающимся качествам Наполеона, я с глубоким скепсисом оцениваю его личность, поскольку, по зрелому размышлению, он являлся рабом собственного гипертрофированного тщеславия (для православных ясно, что был одержим бесом указанного порока). Результаты его деяний «рассеялись как дым», а пустая «слава» не может заслонить собой сотен тысяч (если не миллионов) жертв совершенно ненужных для Франции войн, которые он вел.

Но к чему это я? А к тому, что приходу к власти Наполеона предшествовал период правления т.н. «Директории», с 1793 по 1799 год управлявшей «1-й Республикой». Костяк её, в основном, составляли совершенно аморальные и беспринципные личности, наслаждавшиеся властью и использовавшие ее исключительно для собственного обогащения и удовлетворения пороков. Так вот, власти Директории, состоявшей из т.н. «жирондистов», угрожали «справа» роялисты, а слева — «якобинцы». То есть сторонники реставрации монархии и сторонники возвращения на революционный путь развития. У обеих «флангов» имелись собственные «проекты» и четкие представления об образе того государства, которое они хотели бы восстановить/построить. И, что немаловажно, у обеих сил были свои искренние герои (готовые пойти на смерть за идею и реально пошедшие), талантливые публицисты и массовая поддержка. У Директории ничего подобного не было. За то у них была власть и деньги. Поэтому, продолжая бессовестно эксплуатировать республиканскую «левую риторику» (помните ведь? — «свобода. равенство, братство»...), а «на индивидуальном уровне» вернувшись к обычаям самого развращенного в Европе королевского двора, они «балансировали» между крайними силами, поочередно нанося им удары (в том числе — в виде массовых репрессий, которые тогда символизировала гильотина). Такая политика называлась «политикой качелей» — удар по противникам справа сменялся ударом по противникам слева. Надо сказать, что данная политика была вполне успешной — 6 лет продержаться у власти в условиях тяжелейшей внешней войны почти со всей остальной Европой, в условиях гражданской войны (Вандея) и постоянных мятежей — было ой как непросто. И финал у Директории оказался достаточно «благостный» — Наполеон большинство бывших «директоров» и их присных просто отправил в ссылку (как Тальена и Барраса), а некоторых инкорпорировал в собственную властную систему. По революционным временам это была выдающаяся мягкость.

У нас ситуация, формально, очень похожая. Разница, однако, весьма заметна — у нас тоже все в стране ждали «наполеона». Но «директория» всех перехитрила — вместо настоящего «бонапартия» поставила… ну, вы понимаете… И 16 лет «продавала» его народу в качестве «наполеона». Благо, экономическая конъюктура была исключительно благоприятной, а внешняя среда позволяла «директорам» наслаждаться жизнью без каких-либо проблем. В этой ситуации «директоры» не только сами разленились, но и развратили напрочь весь государственный аппарат — до полной недееспособности. Но времена изменились. «Суррогат бонапарта», прекрасно себя показывавший в тепличных условиях, на жестком ветру перемен выглядит «не очень». Поэтому, сами того не зная (историю у нас вожди знают плохо — им некогда ей заниматься — надо наслаждаться жизнью), «небожители» копируют ту саму политику «качелей», которую их идейные предшественники проводили 200 лет назад. «Качели» действуют — удары наносятся и по тем сотоварищам, которые «черезчур либерал-радикальны» (то есть сами безпардонно лезут к кормушке при помощи «вашингтонского обкома»), и по «сумасшедшим идеалистам» из числа патриотов, которым страна и народ, почему-то, дороже собственного комфорта и благополучия.

Цель? Элементарна — балансируя между непримиримыми противниками, как можно дольше оставаться у власти, при ресурсах и использовать их себе во благо. Итог? — Неизбежен. Всё рухнет. И если часть «директоров» окажется достаточно умна, чтобы загодя подыскать и продвинуть вместо Барраса и Тальена кого-нибудь, отвечающего новым реалиям, то страна имеет шанс выйти из предстоящей смуты с минимальными потерями и возобновить поступательное развитие без жестких потрясений. Нет? — Ну, не хочется даже обсуждать такое будущее.

Ясно только одно — «виртуальные суррогаты» больше не пройдут. Скоро настанет время реальных дел и реальных людей.