Русская весна - это лучшее, что случалось в моей жизни
24.09.17. Мнение ополченца Александра Жучковского.
Меня, как известного «николаевца», не раз спрашивали о моем отношении к «ситуации». Скажу честно, ситуация («матильдобесие», с каждым днем приобретающее все более феерические формы) меня настолько утомила, что я давно избегаю не то что бы писать, а даже читать про это все.
Фильм смотреть не буду, так как отзывов специалистов мне хватило, чтобы понять, какая это историческая порнография. Дело не в «оскорблении чувств» (аргумент странный, не хочешь оскорбиться — не смотри), а в том, что фильм сам по себе, насколько я могу судить, — полное искажение исторической правды и облика Императора Николая II.
При этом запрещать, конечно, ничего не нужно, это вредно и бессмысленно. Нужно изначально создавать ситуацию, при которой подобные фильмы бы не появлялись и тем более не финансировались государством. Чтобы общество через сферу образования и массовой культуры имело реальное, правдивое представление о русской истории и русских исторических деятелях. Чтобы вещи, подобные «Матильде», попросту подвергались обструкции и были невыгодны.Пока это, увы, комерчески выгодно, люди ведутся на всякую низкопробщину, дающую самые большие рейтинги — от идущих уже который год на нашем ТВ истеричных крикливых телепередач «про Украину» до фильмов и сериалов с дешёвой «мистикой» и «клубничкой». Пока люди будут всю эту лажу смотреть — она будет присутствовать на экранах всегда («спрос рождает предложение»), несмотря ни на какие скандалы и попытки запретов.
Мне близко мнение, высказанное епископом Тихоном Шевкуновым. Он серьезно раскритиковал фильм, но высказался против его запрета, поскольку это лишний раз дискредитирует Церковь, которая все чаще выступает в качестве какого-то цензурного органа, а не морального авторитета для общества. Также разделяю взвешенную позицию Дмитрия Соколова-Митрича, его мнение я уже приводил.
Наталью Поклонскую я критиковать, присоединяясь к либералам, не хочу, это не в моих правилах. Поклонская для меня навсегда герой Русской весны (также как Стрелков или Чалый, против которых я никогда не выступлю, даже если они допускают ошибки, критиков и без меня хватает), а Русская весна — это лучшее, что случалось в моей жизни. Можно сколько угодно говорить о фанатичности Поклонской, но она достойна уважения за свою твердость и последовательность в отстаивании того, что для нее ценно и дорого. Тем более мне эта «фанатичность» (как высшая степень человеческого неравнодушия) импонирует в условиях безыдейности и серости российской политики.
При этом надо сказать, что у почитателей Государя и членов нашей Церкви есть проблемы с целеполаганием. Им бы следовало вместо борьбы с каким-то низкопробным фильмом направить свою энергию на защиту Русской Церкви и русских людей на Украине, где речь идёт не об «оскорблении чувств», а реальной физической угрозе и угрозе национальной идентичности миллионов людей. Или на борьбу с мавзолеем Ленина и за переименование тысяч улиц и площадей в стране, названных в честь людей, не плохие фильмы про Николая и его семью снимавших, а Николая и его семью зверски убивших и расчленивших, а потом десятки лет на них клеветавших (в результате каковой клеветы и лжи и появляются подобные «Матильды»).
Проблема активного православного сообщества и почитателей Государя — в неверном целеполагании и отсутствии главного (согласно учению Отцов Церкви) условия правильной христианской жизни — трезвомыслия.
Проблема этого фильма и всего, что так возмущает в современной культуре православных людей, — в отсутствии у государства национальной идеологии и национальной культуры, поэтому апеллировать нужно к государству как к причине, а не к фильмам и режиссерам как следствию. Лечить нужно болезнь, а не симптомы, простите за банальность.
наверное читают историю… неофициальную… в официальной всегда привирают ...
бывает и быдло смотрит ... оно всегда было… какой-то процент от общей массы, ничего не поделаешь